Coin Operated Kingdom

Mathilda Vandermar и да. ты не Джек. Поверь Драйзеру ))

dreamplayer Меня такие ответы начинают слегонца подбешивать
Почему я не Джек и почему должна поверить Драйзеру вообще? Где факты, где обоснования, где примеры, где логические выкладки? ))))
Все чувствуют во мне Гамлета, но толком не могут объяснить почему.
Когда начинаешь разбираться, выясняется что по некоторым функциям я не получаюсь Гамлетом. Но всем плевать! Габены, Драйзеры и Бальзаки не чувствуют во мне своих дуалов и требуют чтобы я ушла страдать на табуретку ))
Раз я Гамлет, то... познакомьте меня с парой-тройкой Максов, давайте жаж! И будем смотреть, чувствую я дуальность или нет

herzen Ниет... я не Джек - стопудофф. Очень много непохожести.....

Mathilda Vandermar
Дуалы - это такие редкие звери... Ни одного Жукова еще не встречала))

«Где факты, где обоснования, где примеры, где логические выкладки?» - по-моему, даже одно это свидетельствует о том, что ты Гам)
я отношусь к соционике не серьезно, помнишь мой прошлый офф? )) это субъективное мнение. если ты хочешь поговорить про доказательства, то лучше не в сети. я могу и с доказательствами и логическими выкладками, но это уже развлечение совершенно иного типа и оно для реала)

Раз я Гамлет, то... познакомьте меня с парой-тройкой Максов, давайте жаж!
Тот, кто скажет, что это не Гамлет, первым получит камнем между глаз))))

Хекса Ни одного Жукова еще не встречала)) - пойду почитаю про Жуковых ))))

dreamplayer по-моему, даже одно это свидетельствует о том, что ты Гам) - дыа? А почему? )))

если ты хочешь поговорить про доказательства, то лучше не в сети. я могу и с доказательствами и логическими выкладками, но это уже развлечение совершенно иного типа и оно для реала) - хочу! когда? )))

Тот, кто скажет, что это не Гамлет, первым получит камнем между глаз)))) - а почему ето Гамлет?

*ржод*

по-моему, даже одно это свидетельствует о том, что ты Гам) - дыа? А почему?
Потому что требуешь логических выкладок с энтузиазмом достойным любого Гама) Всё. Хватит. Все объяснения в реале)

хочу! когда?
гм. не знаю даже. позвони в пятницу вечером - договоримся)

а почему ето Гамлет?
очень характерная постановка вопроса. А вообще, если тебе хочется дискуссий - приди в сообщество второй квадры - скажи, что ты Гамлет, но в этом не уверена - получишь массу разговоров на тему))

Хекса хм) ты представить себе не можешь, какую роль сыграли Гамлеты в моей жизни. нехрен было просить мироздание о Наставнике)))

dreamplayer
А что за соо второй квадры? *заинтересованно*

Хекса, ты же Есь! ))) И ещё не знаешь об этой траве?? )))
йе) ща.

"Видит Бог, я этого не хотел..." )))
www.diary.ru/~bet-ta/

сколько читаю эту дискуссию, столько не могу понять, почему все практически не могут ответить в письменной форме, но готовы сделать это в устной ))))

Isidora Stramm, могу ответить за себя )
потому что соционика - это трёп по большей мере. трёпом по жизни я с Алечкой заняться готов и с удовольствием за чашкой чая. А тратить на это полезное для чтения время в сети - влом. (предлагается же сесть, разобрать предмет дискуссии и затянуть ее на n-времени с привлечением посторонних мнений, а это ну очень долго и очень письменно)

dreamplayer
Ыыыыы....
*зарылась в соо*

Хекса, "Орэвуар. Орэвуар. Орэвуар." (с) День радио

dreamplayer я не могу придти в соо... там незнакомых людей много, а я их стесняюсь ((( очень ((
я лучше с тобой поговорю!

Mathilda Vandermar, стесняешься. людей. *берет лупу* всё интереснее и интереснее) обожаю загадки)

dreamplayer почему загадки? О_О Что тут загадочного?
Я очень неловко себя чувствую на людях... Чтобы казаццо буйной и зажигательной чаще всего приходиццо закидываться алкоголем.
Свободно я себя чувствую со своими только. С ними могу проявлять себя

Я на собраниях-то боюсь выступать на рабочих Мне ето как... ну... мне ето очень тяжело, короче

Mathilda Vandermar и над этим я тоже подумаю) не каждый экстраверт обязан любить толпу) жаждущую порвать его на части))

dreamplayer и над этим я тоже подумаю) не каждый экстраверт обязан любить толпу) - ржака в том, что все, что я говорю, воспринимается как "ну ничо, не все гамлеты то, не все гамлеты это".... но количество моего негамлетсва уже зашкаливать начинает ))))

Mathilda Vandermar, ты ошибаешься - Гамы не обязаны по тиму любить толпу. Я просто от непросвещенности не знаю, что именно это значит - вот и выясним)

Mathilda Vandermar
Кстате, а вот такой штукой ты еще не пробовала побаловаться?
www.reinin.ru/calc.shtml

dreamplayer заглянула на соо... там странно О_+
Уже вижу, вижу свой пост: У меня есть признаки всех типов, кто я? )))

Хекса попробовала и вышла Гюго

Mathilda Vandermar

dreamplayer , я тоже за себя скажу

потому что соционика - это трёп по большей мере. трёпом по жизни я с Алечкой заняться готов и с удовольствием за чашкой чая.
Для меня треп за чашкой чая не является чем-то столь же обоснованным, продуманным и серьезным, как мысль, обстоятельно изложенная в письменной форме, обдуманная и взвешенная, основанная на логических выкладках и наблюдениях, но я допускаю, что для других это далеко не так

А тратить на это полезное для чтения время в сети - влом. (предлагается же сесть, разобрать предмет дискуссии и затянуть ее на n-времени с привлечением посторонних мнений, а это ну очень долго и очень письменно)
Я прекрасно понимаю, что встретиться и поболтать в течение нескольких часов, куда приятнее, чем потратить те же несколько часов на серьезный ответ )) Кстати, избежать привлечения постороннего мнения просто - достаточно перевести дискусссию в умыл )))

Вы на меня не обижайтесь, пожалуйста. Я ничуть не против встреч и чая, сама люблю это дело, просто действительно вы уже не первый человек, который так отвечает и вроде как накопилось недоумение по поводу ))

Isidora Stramm
Отвечаю за себя. Ибо тоже вхожу в число "тех".
Обстоятельно отвечаю. Ну так. На всякий случай.
1). Многабукаф. Говорить проще, чем писать. И веселее. Особенно, когда дело касается конкретных примеров, и можно сказать нечто типа "ну ты помнишь?" или "ну ты понимаешь?" Получить утвердительный ответ и избавить себя от необходимости плодить многабукаф во много раз.
2). Лично я не все могу передать письменными словами. Мне нужны еще жесты, мимика и интонации.
3). Самое главное. Я хочу видеть реакцию на то, что я говорю. Живой диалог, а не сухой обмен постами. Ибо вот в такой хрени как раз и невозможно достигнуть понимания. Каждый трындит про свое, в результате - вот такие недоумения.
4). Я просто не люблю вести дискуссии письменно. Опять-таки, потому что нет возможности по ходу дела корректировать реакции, как свои, так и собеседника.

Потому что при личном общении я могу почувствовать, что "вот тут я сказала что-то не то и надо это исправить" или, наоборот, показать, что меня что-то задело чуть сильнее, чем планировалось, а вот так, письменно... каждый тихонько (или не очень) бесится перед своим монитором, а потом остается осадочек. За это я холивары не люблю и никогда в них не участвую.

5). Когда пишешь, надо формулировать, чтобы это "выглядело". А говорить можно так, как говорится. Для некоторых это критично. С друзьями я предпочитаю искренность, а не формулировки. Как получилось выше.

Мммм? Сойдет?)

Хекса, сойдет ))
Но я все же останусь при своем мнении Живую дискуссию невозможно подкрепить цитатами и ссылками, разумеется, если ты не держишь в голове всю матчасть и не можешь ее цитировать. А иначе все сказанное остается на уровне "я так думаю, потому что когда-то читал или слышал то, что подтверждает мое мнение". Или все к столь популярному аргументу "я так чувствую и мне так кажется"
Я это все не в обиду, опять же, и не в качестве протеста против чаепитий Просто удивляюсь, что люди вроде как хотят помочь, но при этом откровенно заявляют, что им жалко тратить время и силы на то, чтобы сесть и четко сформулировать свои мысли...

Isidora Stramm
Вот у меня такое чувство, что мы в этом вопросе друг друга не поймем никогда.
Дело не в том, что жалко тратить время и силы на то, чтобы сформулировать, подкрепляя цитатами и ссылками. Я тупо _не могу_ это сформулировать письменно так, чтобы оно было воспринято корректно. Что, кстати, следует из того, что мои (и, как я понимаю, не только мои) предыдущие высказывание вызвали именно такую оценку. Вот нифига я не это имела в виду. А воспринято оно было именно так. Ибо - буквы и ничего кроме букаф. Они хороши в художественном произведении, а в общении я должна человека слышать. И чтобы меня слышали. К тому же мне просто неоткуда брать цитаты и ссылки, потому что все, что я хочу/могу сказать, опирается исключительно на какие-либо ситуации, рассказы, которых нигде, кроме моей головы и, соответственно, головы Алекс нет (ну и чьи-нибудь еще головы тоже тут участвуют, но это не принципиально). Опять-таки, если нужны цитаты, ссылки и железобетонные аргументы - их нет у меня. И никогда не будет.
И да, на мой взгляд, тут все из разряда "я так чувствую" и "я так воспринимаю". Сорре, но соционика - это не математика. Для нее нет аксиом и теорем. Это все относительно и субъективно. Как и любое другое ответвление псевдопсихологии (да и самой психологии тоже). Это все вода и треп.
Я это все не в обиду, опять же, и не в качестве протеста против чаепитий
Вот! Вот это к тому, что я писала выше. Для смягчения обстановки приходится использовать фразы, за которыми теряется искренность (и нет, я ни в коей мере не ставлю под сомнение искренность твоих слов, наоборот, я уверена, что ты и правда не хочешь обидеть, как, впрочем, и я, а просто нам тяжело друг друга понять, потому что мы по-разному воспринимаем письменный текст, как способ передачи и восприятия информации). Но это не исключает того, что не будь мы с тобой знакомы, я бы эту фразу восприняла с точностью до наоборот. И "прочитала" бы в предыдущем посте совершенно не то, что ты хотела сказать. Ну а дальше развитие диалога ты сама можешь представить.
Но я все же останусь при своем мнении
И это здорово! Потому что я не пыталась изменить твое мнение, а хотела объяснить свою позицию. Если брать ту же самую соционику, как науку, суть которой в различии восприятия информации разными людьми, то данный диалог как нельзя кстати это различие показывает.
Уфффф... Аж пальцы заболели))) Короче, я все равно уверена, что до конца не смогла передать, что имею в виду. Но хоть что-то. Пошла я... еще чуть-чуть поработаю - и спаааааать.
Спокойной ночи и хороших снов!

Хекса , Если типирование основывается не на четкой системе, не на конкретных фактах, не на личностных особенностях человека, а на субъективном мнении каждого, то зачем все это вообще нужно? Зачем тратить время на то, что не имеет под собой реальной почвы и, тем более, тратить время на то, чтобы убедить кого-то в том, что он тот-то ТИМ, если, по сути, получается, что доказать это нельзя, поскольку все субъективно? Это просто подгонка фактов под то, что хочется видеть, а не то, что есть на самом деле
от нифига я не это имела в виду. А воспринято оно было именно так.
Ну, да, фразы вроде А то это получается так многабукаф, что жуть как лень писать)) я не воспринимаю в позитивном ключе, что верно, то верно У меня они вызывают закономерное недоумение относительно того, зачем вступать в дискуссию, которая совершенно явно потребует аргументировать свое мнение и затянется надолго, если лень писать
Ибо вот в такой хрени как раз и невозможно достигнуть понимания. Каждый трындит про свое, в результате - вот такие недоумения.
А в результате застольной беседы происходит тоже самое Только реже остается недоумение, потому что имеет место фан от приятного времяпрепровождения
Опять же, повторюсь: не хочу никого обижать. Просто после третьего человека, на определенном этапе свернувшего дискуссию в сторону "встретимся и я все скажу тебе лично", захотелось спросить "почему не письменно"
Твою позицию я поняла и, да, спокойной ночи. Мир, дружба, жвачка и все такое, как говорит Мотя