Coin Operated Kingdom

От надо было так поступить 8 лет назад - и ничего бы не было, никакой дружбы, Забрага, вообще ни фига
Так что ты не права

Иногда и без всякой романтики грустно принять, что тем кто нравится тебе не нравишься ты. В любых взаимоотношениях.
Правда с возрастом становишься самодостаточней и к подобному проще относишься. В юности же чаще ищешь проблему в себе, хотя иногда это вообще не проблема.
Просто ошибка на которую незачем тратить время.
Но иногда симпатия и совпадение чего- либо, пусть и видимое лишь тобою столь сильна, что встать и идти дальше очень тяжело.
Пусть и знаешь, что незаменимых нет.
Иногда нужен конкретно этот человек со всеми своими плюсами минусами, а не неведомый Вася, который может даже и лучше, но его еще нужно найти и просто перешагнуть бывает не просто.

А вот еще можно вспомнить, к примеру, фильм "Австралийское танго". Корявая, страшненькая девочка, которой нравится чемпион бальных танцев и которая хочет танцевать с ним. ей все говорят: неееет, ты неуклюжая, ты страшная, ничего не выйдет, уйди, не позорься! Но как оказалось, и танцевать она научилась, и с внешностью наладилось, и благодаря ей он научился тому, чего страстно желал всей душой.
И примеров таких полно, даже и не в кино. Сколько было актеров, которых не брали в кино, сколько писателей, которых не издавали, та же Джоан Роулинг, первую книгу которой о ГП сочли неперспективной и неинтересной
так что, если бы все сразу опускали руки и говорили, что что-то или кто-то не стоит усилий, потому что не получилось с первого раза, мир стоял бы на месте.

Isidora Stramm, а где я сказала о "сразу опускать руки"? я тут о другом говорю, я о "битье головой о стену" - раз, и о желании принять или не принять чужие правила - два.
пример с девочкой и бальными танцами НЕ корректен в данном случае совершенно. Если бы она любила гроул и рок концерты, и на бальные танцы ей было бы как минимум ровно - получилось бы что-то разве?
Это как раз о Кальмане и Петипа, какбе "мягкое с теплым" ;]]]]]
Ты же говоришь о стремлении человека устроить свою личную жизнь с юношей, который ей нравится (я фильм не смотрела, потому только общий вывод могу сделать). А я о взаимоотношениях скорее с социумом, чем с конкретным человеком. Особенно я подчеркивала, что не имею в виду романтический план отношений.

Mikael, вот, и опять фиксация на "Васе". Мой пост реально скорее о социальных группах, нежели о взаимоотношениях между двумя людьми.
Да и конкретный Вася... если он тебе нужен такой, какой есть - ну и проблемы ведь нет. Проблема, когда ты хочешь общаться с Васей, а он с тобой совершенно не хочет. Вот ну напрочь. И не потому, что он тебя не знает или в глаза не видел. Видел. Просто ему с тобой скучно, не интересно или просто никак. Раз было никак, два было никак, третий раз скука - и он перестает общаться. Ты ему НЕ нравишься, ему не хочется и не нужно искать к тебе подхода. И вот тут-то и начинается Кальман и Петипа. Насколько тебе нужен Вася? Готов ли ты с ним говорить о Кальмане, если в душе всегда любил балет, а не оперетту... И, собственно в это мгновение можно перечитать мой пост. ;]]]]]]

Mathilda Vandermar, вот именно, что не смотрела, а там речь шла о социуме как раз. Ей все говорили, "нет, это не твое" - и в танцевальной группе, где она училась, и дома, и сам молодой человек. Но она хотела именно в эту группу, хотела танцевать бальные танцы. При чем тут рок или гроул?
С той точки зрения, как ты рассуждаешь, она именно билась головой в стену. а могла сделать, как говоришь ты: сказать себе, нет, это не мое, не буду танцевать, я не нравлюсь этим людям, пойду, поищу себе другое занятие. И это именно называется "опускать руки". Парня там могло и не быть, кстати, суть от этого не изменилась бы: человек пытается влиться в группу, которая его не принимает. Так что пример более чем корректен.

Ну и с группой так бывает. Хочешь дружить/общаться/работать с этой кучкой людей. Чувствуешь, что можешь и дать и взять от этого свое, а им так не кажется. Нет, это не конец света, людей миллионы и найти себе новую кучку возможно, но раз понравились эти значит есть некий в этом резон. И переступить через него тяжело.
Скажем любишь свою семью, а они тебя не любят. Можно ли создать себе некий аналог? Да, можно, но это не значит, что перешагнуть через равнодушие тех к кому неравнодушен просто.
Даже готовность говорить о том, что хочет Вася не принесет его симпатий если ему не нравишься, так что проблема есть.
Даже если настолько нужен и на многое готов.
Ты не нравишься. С тобою скучно. Скучно может быть не только от не желания говорить на любимые темы. А вот тебе не скучно и ты общения жаждешь.
Если использовать примеры то проще смоделировать гипотетическую ситуацию.
Скажем мне нравишься ты. Такая какая есть и не для секса. Это вообще не при чем и не об этом. Симпатизирую я личности, а в какой там она находится оболочке - дракона или рогатого эльфа вторично. В сети легко смоделировать подобное, поскольку тел у нас тут нет, а значит и сомнений человек ли кажется клевым потому, что глаза красивые или глаза ничего так, поскольку нравится человек быть не может. Контакт разумом в обход феромонов и визуализации всегда первичен.
Итак ты мне нравишься. Нравятся твои мысли в которых я нахожу что-то и созвучное со своими и свежее и новое для себя. Нравятся реакции и взгляд на мир, нравятся схожие с моими увлечения. Ну к примеру ты тоже пишешь стихи, проходишь дурацкие тесты, слушаешь мою любимую музыку, болеешь за футбол, читаешь книги про вампиров и тяготеешь к моим любимым цветам. Так же как и я много работаешь и смотришь новые фильмы. Довесим это общим вкусом на женщин и парней и получается уникальный и неповторимый экземпляр которого второго рядом понятно, что нет иначе бы я на кого то похожего внимание не обратил, ведь ниша была бы занята. Однако такого уникума нет, а душе требуется кто-то родственный. И вот ты. Я вижу в тебе это родство в личностных проявлениях, тянусь к нему и жажду общения, поскольку в нем есть потребность и ты ей отвечаешь 100 процентов.
У тебя же таких чувств нет. Возможно хватает своего уже существующего круга общения. Возможно что-то во мне бесит или разговоры о футболе и любимых книжках вторичны. А первичны и нужны тебе разговоры о чем-то, что я не знаю и в чем некомпетентен. Я бы может и рад на здоровый обмен, но тебе то зачем мои старания?
Или что-то фундаментальное мешает взаимопониманию и раздражает.
Что-то что я не могу изменить, поскольку это часть меня.
Вот и налицо трагедия не совпадений. Конечно я могу идти дальше, перешагнув через свою симпатию, и на каждый интерес найти нового друга, говоря с одними об одном, а с другими о другом, заменяя одну личность группой.
Но будет ли мне грустно? Будет. Хотя я и понимаю, что это правильно не навязываться и не тратить попусту общее время на не конструктивный контакт. Если человеку ты не нужен, значит не нужен. Однако искушение попробовать доказать и раскрыть глаза на свою нужность все равно сильно в таких ситуациях и осуждать поддавшихся ему и делающих попытки я не могу.

Любое общение - с человеком ли, с группой ли, это всегда компромисс. Бывает, что люди и группы прямо как будто созданы друг для друга, но такие случаи единичны. Но, если будешь думать о том, что надо притираться, надо в чем-то себя ущемлять, надо уступать, можешь так и остаться в гордом одиночестве - гениальный, прекрасный, непризнанный и никому не нужный, ожидая группу, в которую войдешь таким, какой есть
Любые отношения - это работа. Не хочешь работать, а уступки, это работа как раз и есть, значит, будь сам по себе. Можно создать свою группу, но это опять работа, не так ли? И необходимость компромиссов.
На самом-то деле, я догадываюсь, конечно, о чем ты и в чем затык, но тут ответ один: если ты видишь, что группа "хочу-не-могу-готов на многое ради них" - притирайся. Нет - иди мимо. А ситуация "кто-то не принял меня- с ходу", значит, это не мое, имхо, в корне не верна.

Isidora Stramm, опять "мягкое с теплым"
Ты говоришь о достижении своей цели любой ценой, а я об ОБЩЕНИИ с тем слоем людей, с кем у тебя разнятся интересы. И именно потому ты не понимаешь, при чем тут рок и гроул, потому что мы про разное.
Я о девушке любящей рок концерты, которая хочет дружить с теми, кто занимается бальными танцами, но сама при этом ими заниматься не хочет. Ты же о девушке, которая истово хочет танцевать, а не просто общаться с людьми у которых другие интересы. Понимаешь?

"Я о девушке любящей рок концерты, которая хочет дружить с теми, кто занимается бальными танцами, но сама при этом ими заниматься не хочет. "(с)
А зачем ей эта дружба?

Mikael, если мы рассматриваем гипотетическую ситуацию в интернете, то тут невозможно сделать никакие выводы, пока ты не пообщался лично. Ну, это по на мой взгляд. Тоесть пока ты не встретился лично и не провел несколько часов за беседой - это не битье головой о стену, это попытка понять - да или нет. Улавливаешь? А вот если ты уже встретился, раз, второй, а на третий человек не хочет, переносит, съезжает, отговаривается или просто говорит, что занят - тогда да. Тогда, мне кажется, очевидно, что дальше нужно идти одному, оставив это общение лишь в разрезе чтения постов и комментариев. Как-то вот так...
Если переводить это именно на тебя и меня - то я не против встретиться и пообщаться, зачем нет?

Mathilda Vandermar, ну, смотри. Давай исходить из твоего поста.
"Я просто ему не нравлюсь" - сделал вывод и пошел дальше, как ни в чем ни бывало. Но нет, мы цепляемся за призрачные юбки самообмана, придумываем людям оправдание, виним себя в чем-то, начинаем накручивать и выявлять ситуации
Чем плохо, что девушка, любящая рок и гроул, задумывается над тем, что делает не так, чем она могла обидеть любителей бальных танцев, и почему она не нравится? Она хочет общаться, ей волей неволей надо вникать в интересы группы любителей бальных танцев, даже если сама она танцевать не хочет. Но она должна знать названия танцев, как минимум, понимать хотя бы поверхностно, что к чему. Иначе никакого общения не выйдет. Как она может с ними дружить, если не будет всего этого знать? Ключевое тут, имхо, ОНА хочет. Кто хочет, тот и подстраивается, а не уходит обиженный из-за того, что злые любители бальных танцев не захотели разбираться в ее тонкой душевной организации и в том, что на самом-то деле она клевая. А почему они должны это делать, если она не хочет делать ничего, что показало бы им ее заинтересованность?
Так, как ты говоришь, получается, что группы вообще не могут пересекаться и пытаться даже не стоит

Mikael, во! хороший вопрос!
Они ей нравятся, они крутые. Ей кажется, что с ними интересно. Они тусят своей группкой, прикалываются и со стороны кажется, что ето офигенно. Ты хочешь быть частью группы.
Но по сути, понимание, что на самом деле это не твое - и есть то, о чем я писала пост.

Mathilda Vandermar, понимание, что на самом деле это не твое - и есть то, о чем я писала пост.
Да почему человек не может хотеть расширить свои границы? Почему не ее-то, если ей интересно и тянет к ним?

Isidora Stramm, я не говорю, что они не пересекаются и что не стоит пытаться. Оттенки серого - их не стоит сбрасывать со счетов. Есть черное и белое, а между ними - градиентик.
Бывает так, что группа радостно слушает про гроул, и девушка слушает про танцы.
Бывает, что такого не происходит.
Бывает, что случается и вообще совсем непредсказуемо, скажем. Все ринулись петь гроулом, к примеру....
Суть не в этом.
И не в том, что не надо искать в себе причины.
И не в том, что нужно сразу разворачиваться и уходить.
Суть в том, что когда ты понимаешь, что социум, который тебе симпатичен и который тебя кажется привлекательным, на самом деле не твой - найти в себе силы уйти и найти свое. То место, где тебя будут слушать, и где ты будешь слушать.

Isidora Stramm, потому что иногда расширять свои границы можно вне социума. Но для кого-то, возможно, это тяжело.
Мне тяжелее находиться там, где мне не рады и где меня не хотят.
Можно смотреть соревнования по бальным танцам, читать правила в интернете, заниматься ими - все что угодно. Но если некая социальная группа тебя не хочет принимать: не зовет на вечеринки, не приглашает в гости, фыркает в ответ на твои приглашения - не нужно в нее стремиться. Смысл?!
И дело не в том, чтобы уйти обиженным и озлобленным - нет. Это то тут совершенно не при чем и нигде мною не обозначено. Смысл в том, чтобы просто уйти. Спокойно и без нерва.

Isidora Stramm, только сейчас увидела коммент в середине простыни

Любое общение - с человеком ли, с группой ли, это всегда компромисс. спасибо, кэп!

Но, если будешь думать о том, что надо притираться, надо в чем-то себя ущемлять, надо уступать, можешь так и остаться в гордом одиночестве - гениальный, прекрасный, непризнанный и никому не нужный - а если группа не хочет, чтобы ты притирался? Вот не нравишься ты им. Всем вместе не нравишься, не нравишься костяку группы, за которым все следуют? Неприятен, чужд. НЕ НРАВИШЬСЯ. Что тогда должен сделать человек, ответь мне, пожалуйста.

На самом-то деле, я догадываюсь, конечно, о чем ты и в чем затык, но тут ответ один: если ты видишь, что группа "хочу-не-могу-готов на многое ради них" - притирайся. Нет - иди мимо. А ситуация "кто-то не принял меня- с ходу", значит, это не мое, имхо, в корне не верна. где в моем посте есть фраза о том, что должны принять "с ходу"? Возможно, я мысли не верно выражаю, но повторюсь, речь не о попытках понравится, а о бесконечных попытках понравится тем, кто тебя недолюбливает.
Ты сейчас процитировала мой пост другими словами. Да, его смысл именно в том, что или играй по их правилам, или, если они для тебя неприемлимы, иди дальше. Но в этом случае, если ты все поняла, о чем мы спорим вообще?!

Mathilda Vandermar, мы спорим, потому что в твоем посте нет ни слова о том, что попытки притереться и понравиться предпринимались, но некий социум не захотел их принять. Твой пост о том, что, если кому-то не нравишься, надо принять, что это не твое, повернуться и уйти.

"Если переводить это именно на тебя и меня - то я не против встретиться и пообщаться, зачем нет? "
Я тоже не против. Но тут два момента.
1) Все уже было.
"А вот если ты уже встретился, раз, второй, а на третий человек не хочет, переносит, съезжает, отговаривается или просто говорит, что занят - тогда да. Тогда, мне кажется, очевидно, что дальше нужно идти одному, оставив это общение лишь в разрезе чтения постов и комментариев."
2) Гермиона сильно изменилась за лето. (с)
К примеру мне уже не интересен футбол. Я даже ничего не помню про него.

"Они ей нравятся, они крутые. Ей кажется, что с ними интересно. Они тусят своей группкой, прикалываются и со стороны кажется, что ето офигенно. Ты хочешь быть частью группы."
Мне этого не понять, поскольку никогда не хотелось подобного. Не моя потребность. Мои симпатии всегда конкретны.

Isidora Stramm, А как ты сделаешь вывод, что "ты просто ему/им не нравишься", если до этого не предпримешь попыток общения и компромиссного подхода? Мой пост о выводах, сделанных на основе неудачных попыток. Мне казалось, что это очевидно из написанного... Если нет, что ж, значит не уточнила достаточно, чтобы этот момент стал понятнее.
Твой пост о том, что, если кому-то не нравишься, надо принять, что это не твое, повернуться и уйти. - да, но ведь сперва, см. выше, нужно как-то этот вывод сделать. Не на основе же гадания на летящих чайках делать выводы

Mikael, Все уже было. - я уже говорила - я не помню совсем. Совершенно причем...

Гермиона сильно изменилась за лето. (с) - уточните, это значит, что теперь вам _не_ интересно встречаться и говорить или что? Просто когда переводят ситуацию на конкретный пример, и когда этот конкретный пример касается меня, я стараюсь уточнить и понять

Mathilda Vandermar, да, но ведь сперва, см. выше, нужно как-то этот вывод сделать.
Может быть, но додумывать за автора, а что он, собственно, имел в виду, и не скрывается ли тут серьезной предыстории - с чего бы?

Isidora Stramm, Йееей!
Твой пост о том, что, если - Безапелляционная трактовка моего поста как раз и есть то самое додумывание. Сделать железные выводы и спорить с автором о чем же его пост, это конструктивнее, чем попросить прояснить спорные моменты. Соглашусь. )))))))

Mathilda Vandermar, а для меня там не было спорных моментов, потому что я очень, очень часто видела и слышала, как ты говорила: не пишут комментов, ну и ладно, значит, это никому не нужно, я не буду больше это делать. Фандомы, из которых ты ушла, потому что тебя там не приняли, тот же Мерлин или Гримм, хотя и попыток не было наладить отношения... Моя позиция не на пустом месте основана. Ты это как-то иначе все видишь, вероятно, поэтому не будем спорить дальше, ок?

Isidora Stramm, а для меня там не было спорных моментов - вот оно, уже совершенно точно, додумывание. Просто вот сияет неоном.


часто видела и слышала, как ты говорила - это позволяет сделать вывод касательно того, что в фендоме Мерлина и Гримма я "опускала руки", но не позволяет ни смоделировать ситуацию, ни сделать выводы о том, о чем же я пишу сейчас. И пишу ли я этот пост вообще о чем-то конкретном.

Ты это как-то иначе все видишь, вероятно, поэтому не будем спорить дальше, ок? вижу "это все" что? Я уже совершенно запуталась о чем ты говоришь, серьено. То о Австралийском танго и девушке, которая мечтает танцевать, то о себе 8 лет назад, то обо мне и фендоме Гримма и Мерлина (кстати с Мерлином вообще не корректный пример, потому что там то я как раз пыталась. И общаться и встречаться. Более того, я общалась и встречалась, но сделала вывод, что это не мое и пошла дальше).
У меня создается ощущение какого-то спора ради спора, где ты не слушаешь ни моих ремарок, ни уточнений, потому что уже сделала свой вывод и считаешь его единственно верным. Бессмысленность какая-то выходит, получается.

Mathilda Vandermar, ну бессмысленность, так бессмысленность, я же сказала, все, хватит И тебе тоже советую остановиться уже.

Isidora Stramm, и опять "ййййееей"! ))))))
я же сказала, все, хватит пусть все будет так, как ты захочешь! (С)

Mathilda Vandermar, я не вижу смысла продолжать разговор, если ты видишь в моих словах только нагромождение некорректных примеров, желание спорить ради спора и настоять на своей точке зрения
Я написала несколькими комментами выше, чего мне не хватило в твоем посте, чтобы понять его смысл. Ты ответила, что надо было додумать. Я сказала, что не всегда хочется делать за автора то, что должен был сделать он и объяснила, почему не стала додумывать. Ты все это назвала некооректным и непонятным. Зачем продолжать этот разговор, объясни мне, пожалуйста, непонятливой?

Mathilda Vandermar, нет это значит, что тебе будет еще менее интересно встречаться и говорить со мною. ) Я это имею в виду.

Isidora Stramm, я не вижу смысла продолжать разговор так я уже согласилась же. Нет разве? Но если он все же не закончен, позволю себе ответить :]

ты видишь в моих словах только нагромождение некорректных примеровя не только их вижу, я увидела один некорректный пример, про аргентинское танго, сказала, что он таков и пояснила почему. Второй некорректный пример - с Мерлином, и я тоже объяснила почему. Мне казалось, что дискуссии вообще строятся по такому принципу, разве нет? Я не просто говорю "пример не тот", а я поясняю, почему именно мне кажется данный конкретный пример к ситуации, которую я описываю неприменим. Мне не хотелось, чтобы ты думала, будто я из вредности зарезаю примеры и мне казалось, что пояснения тому способствуют.

желание спорить ради спора это я сказала в самом конце, потому что по сути мы говорим об одном и том же, чему свидетельствует твоя фраза:
На самом-то деле, я догадываюсь, конечно, о чем ты и в чем затык, но тут ответ один: если ты видишь, что группа "хочу-не-могу-готов на многое ради них" - притирайся. Нет - иди мимо. - я согласилась, что да, именно так. Но отчего-то спор продолжился.
Я написала несколькими комментами выше, чего мне не хватило в твоем посте, чтобы понять его смысл.Я написала несколькими комментами выше, чего мне не хватило в твоем посте, чтобы понять его смысл. Ты ответила, что надо было додумать. - можно процитировать, что из моих ответов ты расценила как "Дора, додумай за меня, будь любезна", мне даже интересно, серьезно, без шуток.
В самом первом комменте тебе я написала:
где я сказала о "сразу опускать руки"? я тут о другом говорю, я о "битье головой о стену" - раз, и о желании принять или не принять чужие правила - два. - тоесть своим первым же тебе комментом я расшифровала понятным _мне_ языком, что я имела в виду. Если для тебя "опускать руки" и "биться головой о стену" - понятия не явные, и разницы между ними нет, почему ты у меня не уточнила, что я вкладываю в эти определения?
Ты все это назвала некооректным и непонятным. - я назвала некорректными два примера и пояснила почему. Непонятными я назвала не "это все", а твои перескоки с темы на тему: ты восемь лет назад, Аргентинское танго и фендом Мерлина - мне не понятна взаимосвязь этих вещей, и именно их я и указала, как непонятные. А вовсе не "все это", не нужно обобщать! :] Более того, термин "это все" у тебя уже мелькал и я попросила мне объяснить его значение, потому что я не понимаю, правда, что "это все", учитывая, что ты говоришь о нескольких разных ситуациях, которые у меня воедино не складывются.

Зачем продолжать этот разговор, объясни мне, пожалуйста, непонятливой? ты попросила закончить, я его закончила. Но ты его продолжила, потому делаю вывод, что и я могу продолжить. :]]]]

Mikael, так, я уже не очень понимаю, что мне нужно делать? Уговаривать, может? :]